The article considers the category of discretionary powers of administrative courts. It is noted that human rights and freedoms and their guarantees determine the content and orientation of the activities of our state, the Constitution of Ukraine not only declares the idea that a person is the highest social value of society, but emphasizes that the activities of the state guarantee protection and are aimed at the realization of its legal rights, freedoms and interests. It is stated that ensuring guarantees of man and citizen rights in relations with public administration bodies is the responsibility of any law-based stat e, and Ukraine is no exception. The above-mentioned necessitated the creation of administrative justice in our state, which, on th e one hand, protects the rights of a person and a citizen, and on the other hand, with the help of a single judicial practice, en sures the legality of the activities of public authorities. Administrative justice is the most important procedural and legal instrum ent in the field of full protection of constitutional rights, freedoms and legitimate interests of man and a citizen. Methodology: The methodological basis for the article are general and special methods of legal science, in particul&ar: the method of dialectical analysis, the method of prognostic modeling, formal and logical, normative and dogmatic, sociological methods. The results of the study: in order to resolve the issue of legislative consolidat ion of the concept of "dis&cretionary powers of the administra tive court", the proposal in part 1 of Art. 4 of the CAS of Ukraine "Definition of terms" a separate paragraph defines the concept o f the following content: "discretionary powers of the administrative court - t&he rights and powers of the administrative court (first , appellate, cassation instances, Grand Chamber of the Supreme Court) granted to it by the state, enshrined in the provisions of the articles of the CAS of Ukraine, which enable the administra&tive court to freely act considering and deciding an administrat ive case, to choose between two or more legal alternatives to that, which in its opinion is more appropriate (more reasonї].
Досліджено дискреційні повноваження адміністративних &судів . Вказано , що права і свободи людини та їхні гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності нашої держави , Конституцією України не тільки декларується ідея про те , що людина є найвищою соціальною цінністю суспільства , а й наголош&ується , що діяльність держави гарантує захист і спрямовується на реалізацію її закон - них прав , свобод та інтересів . Констатовано , що забезпечення гарантій прав людини і громадянина у відносинах з органами публічної адміністрації є обов " яз&ком будь - якої правової держави , і Україна не є винятком . Вказане обумовило свого часу необхідність створення в нашій державі адміністративної юстиції , яка , з одного боку , захищає права людини і громадянина , а з іншого , за допомогою єд&иної судової практики , забезпечує законність діяльності органів публічної влади . Адміністративна юстиція є найважливішим процесуально - правовим інструментом у сфері повноцінного захисту конституційних прав , свобод і законних інтересів людини і& громадянина . Вка - зано , що питання дискреції протягом багатьох років привертає увагу як вітчизняних вчених , так і юристів - практиків , а на сучасному етапі ця проблематика стає все більш актуальною і дискусійною , оскільки наразі відсутнє &єдине розуміння й підхід як до змісту само - го поняття , так і до видів дискреції та її меж . Акцентовано увагу , що тривалий час теорія дискреції адміністративного суду не визнавалась на практиці , критикувалась вченими - правознавцями . Навіт&ь на сьогодні відсутнє однозначне ставлення до здійснення в адміністративному судочинстві процесуального розсуду . Одні дослідники заперечують необхідність його існування , а інші обґрунто - вують , що процесуальний розсуд є надзвичайно необхідним&
